Vol. 34 (2024)
Artículos de Investigación

El valor de legado en dos comunidades forestales en México

PDF (English)
  • Juan Manuel Torres Rojo,
  • Alejandro Guevara Sanginés,
  • David Barton Bray
Juan Manuel Torres Rojo
Universidad Iberoamericana Ciudad de México
Alejandro Guevara Sanginés
CENTRUS, Universidad Iberoamericana Ciudad de México
David Barton Bray
Florida International University
DOI: https://doi.org/10.15174/au.2024.4120

Publicado 2024-09-18

Cómo citar

Torres Rojo, J. M., Guevara Sanginés, A., & Bray, D. B. (2024). El valor de legado en dos comunidades forestales en México. Acta Universitaria, 34, 1–17. https://doi.org/10.15174/au.2024.4120

Resumen

Este estudio reconoce e identifica la existencia de un motivo de legado (ML) relacionado con la conservación de los bosques en comunidades forestales con aprovechamiento forestal. Para ello, se realizó una encuesta tipo de valoración contingente en hogares de dos comunidades forestales contrastantes. Los resultados muestran que entre el 71% y el 83% de los jefes de hogar declararon su disposición a hacer un esfuerzo altruista; de esta manera, variables como la edad, el género, los ingresos, la educación y el tipo de bosque están estrechamente relacionadas con el ML. Las variaciones de estos determinantes dependen del “vehículo de pago”. La principal diferencia entre las comunidades es que cuanto mayores son los beneficios que obtienen de los recursos forestales que poseen, mayor es la disponibilidad a heredar. Los hallazgos son importantes pues corroboran que los hogares pobres aún están dispuestos a hacer un sacrificio altruista para el disfrute forestal de las generaciones futuras.

PDF (English)

Citas

  1. Amacher, G. S., Koskela, E., Ollikainen, M., & Conway, C. (2002). Bequest intentions of forest landowners: theory and empirical evidence. American Journal Of Agricultural Economics, 84(4), 1103-1114. https://doi.org/10.1111/1467-8276.00371
  2. Bray, D., & Merino, L. (2004). La experiencia de las comunidades forestales en México: Veinticinco años de silvicultura y construcción de empresas forestales comunitarias. Instituto Nacional de Ecología.
  3. Bray, D. (2020). Mexico’s Community Forest Enterprises: Success on the Commons and the Seeds of a Good Anthropocene. University of Arizona Press.
  4. Conway, M. C., Amacher, G. C., Sullivan, J., & Wear, D. (2003). Decisions non-industrial forest landowners make: an empirical examination. Journal of Forest Economics, 9(3), 181-201. https://doi.org/10.1078/1104-6899-00034
  5. Cummings, R. G., & Harrison, G. W. (1995). The measurement and decomposition of nonuse values: a critical review. Environmental and Resource Economics, 5, 225-247. https://doi.org/10.1007/BF00691518
  6. Diafas, I., Barkmann, J., & Mburu, J. (2017). Measurement of bequest value using a non-monetary payment in a choice experiment—The case of improving forest ecosystem services for the benefit of local communities in rural Kenya. Ecological Economics, 140, 157-165. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.05.006
  7. Durán, E., Bray, D. B., Velázquez, A., & Larrazábal, A. (2011). Multi-scale forest governance, deforestation, and violence in two regions of Guerrero, Mexico. World Development, 39(4), 611-619. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2010.08.018
  8. Kahneman, D., Ritov I., Schkade, D., Sherman, S. J., & Varian, H. R. (1999). Economic preferences or attitude expressions?: An analysis of dollar responses to public issues. In B. Fischhoff & C. F. Manski (eds.), Elicitation of preferences (pp. 203-242). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-017-1406-8_8
  9. Knudsen, C., Rigby, D., Yadav, A., & Global, I. P. E. (2018). Willingness to pay versus willingness to work: Does NREGA Target Women?. IPE Global Limited.
  10. Lindhjem, H., & Mitani, Y. (2012). Forest owners’ willingness to accept compensation for voluntary conservation: a contingent valuation approach. Journal of Forest Economics, 18(4), 290-302. https://doi.org/10.1016/j.jfe.2012.06.004
  11. Lockwood, M., Loomis, J. & DeLacy, T. (1993). A contingent valuation survey and benefit cost analysis of forest preservation in east Gippsland, Australia. Journal of Environmental Management, 38(3), 233-243. https://doi.org/10.1006/jema.1993.1042
  12. Mallawaarachchi, T., Blamey, R. K., Morrison, M. D., Johnson, A. K. L., & Bennett, J. W. (2001). Community values for environmental protection in a cane farming catchment in Northern Australia: a choice modeling study. Journal of Environmental Management, 62(3), 301-316. https://doi.org/10.1006/jema.2001.0446
  13. O’Garra, T. (2009). Bequest values for marine resources: how important for indigenous communities in less-developed economies?. Environmental and Resource Economics, 44(2), 179-202. https://10.1007/s10640-009-9279-3
  14. Oleson, K. L. L., Barnes, M., Brander, L. M., Oliver, T. A., van Beek, I., Zafindrasilivonona, B., & van Beukering, P. (2015). Cultural bequest values for ecosystem service flows among indigenous fishers: a discrete choice experiment validated with mixed methods. Ecological Economics, 114, 104-116. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.02.028
  15. Pearce, D. (1993). Blueprint 3: measuring sustainable development. CSERGE, Earthscan Publications.
  16. Popp, D. (2001). Altruism and the demand for environmental quality. Land Economics, 77(3), 339-349. https://doi.org/10.2307/3147128
  17. Riddel, M., & Shaw, W. D. (2003). Option wealth and bequest values: the value of protecting future generations from health risks on nuclear waste storage. Land Economics, 79(4), 537-548. https://doi.org/10.2307/3147298
  19. Tahvonen, O. (1998). Bequests, credit rationing and in situ values in the Faustmann-Pressler-Ohlin forestry model. Scandinavian Journal of Economics, 100(4), 781-800. https://doi.org/10.1111/1467-9442.00136
  20. Thompson, D. W., & Hansen, E. N. (2012). Factors affecting the attitudes of nonindustrial private forest landowners regarding carbon sequestration and trading. Journal of Forestry, 110(3), 129-137. https://doi.org/10.5849/jof.11-010
  21. Torres-Rojo, J. M., Guevara, A., & Bray, D. B. (2005). The managerial economics of Mexican community forestry. In D. Bray, L. Merino, & D. Barry (eds.), The community forests of México: managing for sustainable landscapes (pp. 273-304). University of Texas Press.
  22. Torres-Rojo, J. M., Moreno-Sánchez, R., & Amador-Callejas, J. (2019). Effect of capacity building in alleviating poverty and improving forest conservation in the communal forests of Mexico. World Development, 121, 108-122. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2019.04.016
  23. Velázquez, A., Durán, E., Ramı́rez, I., Mas, J. F., Bocco, G., Ramı́rez, G., & Palacio, J. L. (2003). Land use-cover change processes in highly biodiverse areas: the case of Oaxaca, Mexico. Global Environmental Change, 13, 3, 175-184.